■■概要■■
「知財高裁の件」こと令和３年（ネ）第１００７４号 債務不存在確認請求控訴事件 （原審・東京地方裁判所令和２年（ワ）第１５７３号）について語るスレ。
原審（第一審）である「東京地裁の件」こと令和２年（ワ）第１５７３号 債務不存在確認請求事件についてもこのスレで議論していきましょう。
■■参考■■
※ この裁判例よりも後に、一歩進んだ判断をした（と読める）「大阪地裁の件」が存在します。大阪地裁の件のスレはこちらです（もっとも、このスレで大阪地裁の件の議論をしても大丈夫です）。
※ 東京地裁の件はこちらから読めます。
※ 知財高裁の件はこちらから読めます。
※ 大阪地裁の件はこちらから読めます。
■■原審の主文■■
１ 原告Ｘ１の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は３万６９３２円を超えては存在しないことを確認する。
２ 原告Ｘ２の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は５万９６６０円を超えては存在しないことを確認する。
３ 原告Ｘ３の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は３万９３６７円を超えては存在しないことを確認する。
４ 原告Ｘ４の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は９万４３４５円を超えては存在しないことを確認する。
５ 原告Ｘ５の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は存在しないことを確認する。
６ 原告Ｘ６の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は２万８１９０円を超えては存在しないことを確認する。
７ 原告Ｘ７の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害
に基づく損害賠償債務は８万９８３５円を超えては存在しないことを確認する。
８ 原告Ｘ８の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は１万６７２６円を超えては存在しないことを確認する。
９ 原告Ｘ９の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は６万１４４５円を超えては存在しないことを確認する。
１０ 原告Ｘ１０の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は５万９７３８円を超えては存在しないことを確認する。
１１ 原告Ｘ１１の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は存在しないことを確認する。
１２ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
１３ 訴訟費用は，被告の負担とする。
■■控訴審（第二審）の主文■■
１ 一審原告ら（一審原告Ｘ２、一審原告Ｘ５、一審原告Ｘ１１ を除く。）の控訴に基づき、原判決主文１項、３項、４項、６ 項から１０項まで及び１２項のうち同一審原告らに係る部分を次のとおり変更する。
(1) 一審原告Ｘ１の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著 作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は３万５６６８円 を超えては存在しないことを確認する。
(2) 一審原告Ｘ３の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著 作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は３万８０７８円 を超えては存在しないことを確認する。
(3) 一審原告Ｘ４の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著 作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は２万４１００円 を超えては存在しないことを確認する。
(4) 一審原告Ｘ６の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著 作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は２万５５４６円 を超えては存在しないことを確認する。
(5) 一審原告Ｘ７の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著 作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は１万７８３４円 を超えては存在しないことを確認する。2
(6) 一審原告Ｘ８の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著
作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は１万５９０６円 を超えては存在しないことを確認する。
(7) 一審原告Ｘ９の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著
作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は５万９８９２円 を超えては存在しないことを確認する。
(8) 一審原告Ｘ１０の一審被告に対する別紙著作物目録記載の
著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は５万５０５６ 円を超えては存在しないことを確認する。
(9) 一審原告ら（一審原告Ｘ２、一審原告Ｘ５、一審原告Ｘ１ １を除く。）のその余の請求をいずれも棄却する。
２ 一審被告の控訴をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は、一審、二審を通じ、一審原告ら（一審原告Ｘ２、 一審原告Ｘ５、一審原告Ｘ１１を除く。）と一審被告との間で 生じたものは、これを１０分してその１を同一審原告らの負 担とし、その余を一審被告の負担とし、一審被告の一審原告 Ｘ２、一審原告Ｘ５及び一審原告Ｘ１１に対する控訴に係る 費用は一審被告の負担とする。
■■概要■■
「知財高裁の件」こと令和３年（ネ）第１００７４号 債務不存在確認請求控訴事件 （原審・東京地方裁判所令和２年（ワ）第１５７３号）について語るスレ。
原審（第一審）である「東京地裁の件」こと令和２年（ワ）第１５７３号 債務不存在確認請求事件についてもこのスレで議論していきましょう。
■■参考■■
※ この裁判例よりも後に、一歩進んだ判断をした（と読める）「大阪地裁の件」が存在します。大阪地裁の件のスレはこちらです（もっとも、このスレで大阪地裁の件の議論をしても大丈夫です）。
※ 東京地裁の件はこちらから読めます。
※ 知財高裁の件はこちらから読めます。
※ 大阪地裁の件はこちらから読めます。
■■原審の主文■■
１ 原告Ｘ１の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は３万６９３２円を超えては存在しないことを確認する。
２ 原告Ｘ２の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は５万９６６０円を超えては存在しないことを確認する。
３ 原告Ｘ３の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は３万９３６７円を超えては存在しないことを確認する。
４ 原告Ｘ４の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は９万４３４５円を超えては存在しないことを確認する。
５ 原告Ｘ５の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は存在しないことを確認する。
６ 原告Ｘ６の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は２万８１９０円を超えては存在しないことを確認する。
７ 原告Ｘ７の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害
に基づく損害賠償債務は８万９８３５円を超えては存在しないことを確認する。
８ 原告Ｘ８の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は１万６７２６円を超えては存在しないことを確認する。
９ 原告Ｘ９の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は６万１４４５円を超えては存在しないことを確認する。
１０ 原告Ｘ１０の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は５万９７３８円を超えては存在しないことを確認する。
１１ 原告Ｘ１１の被告に対する別紙著作物目録記載の著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は存在しないことを確認する。
１２ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
１３ 訴訟費用は，被告の負担とする。
■■控訴審（第二審）の主文■■
１ 一審原告ら（一審原告Ｘ２、一審原告Ｘ５、一審原告Ｘ１１ を除く。）の控訴に基づき、原判決主文１項、３項、４項、６ 項から１０項まで及び１２項のうち同一審原告らに係る部分を次のとおり変更する。
(1) 一審原告Ｘ１の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著 作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は３万５６６８円 を超えては存在しないことを確認する。
(2) 一審原告Ｘ３の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著 作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は３万８０７８円 を超えては存在しないことを確認する。
(3) 一審原告Ｘ４の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著 作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は２万４１００円 を超えては存在しないことを確認する。
(4) 一審原告Ｘ６の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著 作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は２万５５４６円 を超えては存在しないことを確認する。
(5) 一審原告Ｘ７の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著 作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は１万７８３４円 を超えては存在しないことを確認する。2
(6) 一審原告Ｘ８の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著
作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は１万５９０６円 を超えては存在しないことを確認する。
(7) 一審原告Ｘ９の一審被告に対する別紙著作物目録記載の著
作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は５万９８９２円 を超えては存在しないことを確認する。
(8) 一審原告Ｘ１０の一審被告に対する別紙著作物目録記載の
著作物の著作権侵害に基づく損害賠償債務は５万５０５６ 円を超えては存在しないことを確認する。
(9) 一審原告ら（一審原告Ｘ２、一審原告Ｘ５、一審原告Ｘ１ １を除く。）のその余の請求をいずれも棄却する。
２ 一審被告の控訴をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は、一審、二審を通じ、一審原告ら（一審原告Ｘ２、 一審原告Ｘ５、一審原告Ｘ１１を除く。）と一審被告との間で 生じたものは、これを１０分してその１を同一審原告らの負 担とし、その余を一審被告の負担とし、一審被告の一審原告 Ｘ２、一審原告Ｘ５及び一審原告Ｘ１１に対する控訴に係る 費用は一審被告の負担とする。
